Effet Des Stratégies De La Neutralisation Des Mécanismes De Gouvernance Sur La Performance Financière Des Entreprises : Une Revue De La Littérature
Keywords:
brexit, europe, great britain.
Abstract
Cet article a pour ambition de faire le point sur la relation entre les stratégies de neutralisation des mécanismes de gouvernance et la performance financière des entreprises. Dans ce cadre, nous avons identifié deux groupes de stratégies. Les stratégies de dissuasion (la participation du dirigeant au capital social de l'entreprise et le cumule de fonction de direction et de présidence du conseil d'administration) et les stratégies de manipulation (l'utilisation de ses compétences spécifiques, de son choix d'investir dans les actifs ayant un lien avec son savoir-faire, de la rétention de l'information, du soutien du dirigeant par son réseau relationnel, et de l'octroi des dons à certains membres du conseil d'administration). Suite à l'exploitation des contributions théoriques et empiriques des articles des revues scientifiques dans le domaine de la gouvernance d'entreprise, il ressort que les stratégies sus évoquées jouent un rôle important sur la performance de l'entreprise.
Downloads
How to Cite
References
M. Adnan, S. Htay, H. Rashid, A. Meera (2011) A Panel Data Analysis On The Relationship Between Corporate Governance And Bank Efficiency. 1(1), 1-15.
Affes H, chouabi F (2007) La latitude managériale des dirigeants face à l'innovation technologique : une analyse empirique sur le marché tunisien. 4(2), 1-16. https://doi.org/10.7202/1039111ar
Anup Agrawal, Charles Knoeber (1996) Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders. 31(3), 377. https://doi.org/10.2307/2331397
I. Allemand, A. Schatt (2010) Quelle est la performance à long terme des entreprises dirigées par les élites? Le cas français », 9ème conférence internationale de gouvernance. 17-18.
Alter N (2002) Théorie du don et sociologie du monde du travail. 53.
N. Alter (2009) Donner et prendre - La Coopération en Entreprise.
Alter N (2011) « Don, Ingratitude et Management », Revue Française de Gestion, (211). (211), 47-61.
Amran A, Ahmad C (2013) Effects of Ownership Structure on Malaysian Companies Performance. 4(1), 51-60. https://doi.org/10.17576/ajag-2013-4-5774
H. Andow, B. David (2016) Investigating the Effect of Ownership Structure on Financial Performance of Listed Oil and Gas Firms in Nigeria. 7(3), 231. https://doi.org/10.7176/ejbm/13-12-05
A. Antal, N. et Richebé (2009) A Passion for Giving, a Passion for Sharing. 18(1), 78-95.
T. Azari, F. Facrizal (2017) « The influence of Information Asymmetry, profitability, and Leverage against the value of the company at the manufacturing companies listed on the Indonesia stock exchange Period 2012-2014 ». 2(1), 82-97.
Y. Belghitar, E. Clark, K. Kassimatis (2011) Managerial ownershipandfirm performance: a reexamination using marginal conditional stochastic dominance.
Bell D (1991) Modes of exchange: Gift and commodity. 20(2), 155-168.
M. Bertrand, A. Schoar (2003) Managing with Style: The Effect of Managers on Firm Policies. 118(4), 1169-1208. https://doi.org/10.1162/003355303322552775
J. Booth, C. Millon, H. Tehranian (2002) Boards of directors, ownership, and regulation. 26(10). https://doi.org/10.1016/s0378-4266(01)00181-9
Mehdi Bouras, Mohamed Gallali (2017) Managerial Ownership, Board of Directors, Equity-based Compensation and Firm Performance: A Comparative Study between France and the United States. 8(1), 78-95.
James Brickley, Jeffrey Coles, Gregg Jarrell (1997) Leadership structure: Separating the CEO and Chairman of the Board. 3(3), 189-220. https://doi.org/10.1016/s0929-1199(96)00013-2
E. Brockmann, J. Hoffman, D. Dawley, J. Fornaciari (2004) The Impact of CEO Duality and prestige on a Bankrupt Organization. 178-196.
Cai J, Liu Y, Qian Y, Yu M (2015) Information Asymmetry and Corporate Governance. 5, 1550014.
Richard Castanias, Constance Helfat (1992) Managerial and windfall rents in the market for corporate control. 18(2), 153-184. https://doi.org/10.1016/0167-2681(92)90025-7
Charreaux G (1997) « Vers une théorie du gouvernement des entreprises », in Le gouvernement des entreprises, Théorie et faits, Gérard Charreaux éd. 421-468.
Gérard Charreaux (2015) Pour une véritable théorie de la latitude managériale et du gouvernement des entreprises. 41(253), 189-212. https://doi.org/10.3166/rfg.253.189-212
G. Charreaux (1997) Le gouvernement des entreprises-Corporate Governance, Théorie et Faits.
S. Cheikh (2014) Determinants of CEO power and characteristics of managerial profile: Implicationsfor risk-taking in listed Tunisianfirms.
Chen C.W, Lin B (2008) « CEO Duality and Firm Performance: An Endogenous.
M. Dogan, B. Elitas, V. Agca, S. Ögel (2013) The impact of CEO duality on firm performance: evidence from turkey. (2).
Wilfred Dolfsma, Rene Van der Eijk, Albert Jolink (2009) On a Source of Social Capital: Gift Exchange. 89(3), 315-329. https://doi.org/10.1007/s10551-008-0002-z
Lex Donaldson, James Davis (1991) Stewardship Theory or Agency Theory: CEO Governance and Shareholder Returns. 16(1), 49-64. https://doi.org/10.1177/031289629101600103
Robert Dur (2009) Gift Exchange in The Workplace: Money or Attention?. 7(2-3), 550-560. https://doi.org/10.1162/jeea.2009.7.2-3.550
Augustine Duru, Raghavan Iyengar, Ernest Zampelli (2016) The dynamic relationship between CEO duality and firm performance: The moderating role of board independence. 69(10), 4269-4277. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2016.04.001
Armin Falk (2007) Gift Exchange in the Field. 75(5), 1501-1511. https://doi.org/10.1111/j.1468-0262.2007.00800.x
Eugene Fama, Michael Jensen (1983) Separation of Ownership and Control. 26(2), 301-325. https://doi.org/10.1086/467037
Frémeaux S, Noel C (2014) Le don gratuit et la contagion d'émotions positives. Quelles stratégies pour les dirigeants ?. n° 11, vol. 3(2), 73-91. https://doi.org/10.3917/rimhe.011.0073
B. Ge, R. Hisrich, B. Dong (2009) Networking, Resource Acquisition, and the Performance Of Small And Medium-Sized Enterprises: An Empirical Study of three major cities in China. 7(3), 221-239.
Masclef Gomez P.-Y (2003) « The Organizing Properties of the Gift: Toward a Theory of Organization Emergence », EGOS Colloquium, Issue ». 6(1), 58-65.
Cova R (1992) « L'évolution de la modélisation du comportement d'achat industriel : panorama des nouveaux courants de recherche Copenhagen, 3-5 juillet. 3-5.
Gomez P.-Y, Korine O (2003) Le Rôle du Don dans les processus d'Alliances Stratégiques: le Cas Renault-Nissan.
S. Grosman (1981) The Informational Role of Warranties and Private Disclosure about Product Quality. 24(3), 461-483. https://doi.org/10.1086/466995
Donald Hambrick, Phyllis Mason (1984) Upper Echelons: The Organization as a Reflection of Its Top Managers. 9(2), 193. https://doi.org/10.2307/258434
Oliver Hart, John Moore (1990) Property Rights and the Nature of the Firm. 98(6), 1119-1158. https://doi.org/10.1086/261729
B. Hermalin, M. Weisbach (1991) The effects of board compositionand direct incentives.
T. Lin (2011) The corporate governance of iconic executives. Notre Dame L. 87, 351.
P. Mallette, K. Fowler, C. Holderness, R. Kroszner, D. Sheehan (1992) Were the good olddays that good? Changes in managerial stock ownership since the Great Depression. 54, 435-469.
Hu Y, Yu L (2010) « Investor Relations. 35(5), 1010-1035.
Pınar Mandacı, Guluzar Gumus (2011) Ownership Concentration, Managerial Ownership and Firm Performance: Evidence from Turkey. 5(1), 57-66. https://doi.org/10.2478/v10033-010-0005-4
G. Markman (2007) Entrepreneur's Asymmetry and Corporate Performance », In E-Business and E-Government (ICEE), International Conference, 2061-2064. 48. Jensen, M. C. (1993). The modern industrialrevolution, exit, andthe failure of internal Competencies. 67-92.
O. Masclef (2004) Theory of thefirm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. 48(3), 50.
H. Kamardin (2014) Managerial Ownership and Firm Performance: The Influence of Family Directors and Non-Family Directors.
Eugene Kang, Asghar Zardkoohi (2005) Board Leadership Structure and Firm Performance. 13(6), 785-799. https://doi.org/10.1111/j.1467-8683.2005.00470.x
Imen Khanchel (2009) Le rôle du pouvoir discrétionnaire du dirigeant dans l'amélioration de la performance : Cas des entreprises tunisiennes. n° 237-238(3), 95-103. https://doi.org/10.3917/rsg.237.0095
X. Li, S. Sun, C. Yannelis (2017) Managerial ownership and firm performance: Evidence from the 2003 Tax Cut. l'Émergence des Organisations: Modèle Théorique et Études de Cas Comparées.
O. Masclef (2013) « Le rôle du don et du gratuit dans l'entreprise: théories et évidences », In Économies et Sociétés, Série K. 1(22), 7-31.
Mbaduet J.F, Tsafack R.A, Takoudjou A (2018) La neutralisation des mécanismes de gouvernance: pour le dirigeant?. 18(7), 41-52.
John McConnell, Henri Servaes (1990) Additional evidence on equity ownership and corporate value. 27(2), 595-612. https://doi.org/10.1016/0304-405x(90)90069-c
Paul Milgrom (1981) Good News and Bad News: Representation Theorems and Applications. 12(2), 380. https://doi.org/10.2307/3003562
A. Mohammadi, N. Basir, H. Lööf (2015) CEO Duality and Firm Performance Revisited (No. 400).
Randall Morck, David Stangeland, Bernard Yeung (1998) Inheritedwealth, corporate control and economic growth: The Canadian disease (No. w6814). https://doi.org/10.3386/w6814
R. Moscu (2013) The relationship between firm performance and bord characteristics in Romania. 2(1), 167.
Mselmi A, Regaieg B (2017) «Managers' Entrenchment, Governance and Bank Performance ». 7(3), 23.
Ndangwa L, Djemeuné Sonna F.D (2007) Réseau social du dirigeant et performance de la TPE. 1(223), 75-85. https://doi.org/10.1051/larsg:2007007
Dagobert Ngongang (2014) Analyse de la compétence des propriétaires - dirigeants des P.M.E. du Nord - Cameroun. Numéro 19(1), 9-42. https://doi.org/10.3917/rcg.019.0009
M. Paquerot (1997) Stratégiesd'enracinement des dirigeants, performance de la firme et structures de 1998 Spanish data panel. 25, 447-457.
U. Sridharan, A. Marsinko (1997) CEO duality in the paper and forest products industry. 10(1), 59-65.
J. Tang (2017) CEO duality and firm performance: contrôle. 74.
;. Perspective, Row Harper, J. Pichard-Stamford (2000) Légitimité et enracinement du dirigeant par le réseau des administrateurs. 3(4), 77.
B. Pigé (1998) Enracinement des dirigeants et richesse des actionnaires. 1(3), 78.
Christine Pochet (1998) Inefficacité des mécanismes de contrôle managerial : le rôle de l'information comptable dans le gouvernement de l'entreprise. Tome 4(2), 71-88. https://doi.org/10.3917/cca.042.0071
H. Rachdi, I. Ameur (2011) Board Characteristics, Performance and Risk Taking Behaviour in Tunisian Banks. 6(6), 80.
Houssem Rachdi, Moez El Gaied (2009) L'Impact de l'Indépendance et de la dualité du Conseil d'Administration sur la Performance des Entreprises : Application au Contexte Américain. 2(3), 127-150. https://doi.org/10.1016/s1999-7620(09)70018-7
Andrei Shleifer, Robert Vishny (1997) A Survey of Corporate Governance. 52(2), 737-783. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1997.tb04820.x
A. Short, T. Keasy (1999) How SME uniqueness affects capital structure: Evidence from a 1994- 1 The moderating roles of other executives and blockholding outside directors. 35(3), 362-372.
R. Titmuss (1970) The Gift Relationship, Allen & Unwin, London.
A. Ujunwa, P. Salami, A. &Umar (2013) CEO duality and firm performance: An integration of institutional perceptive with agency theory. International Journal of Social, Behavioral, Educational, Economic. 7(1), 180-186.
Birger Wernerfelt (1984) A resource‐based view of the firm. 5(2), 171-180. https://doi.org/10.1002/smj.4250050207
P. Wirtz (2006) Compétences, conflit et création de valeur: vers une approche intégré de la gouvernance. 9(2), 187-221.
Z. Zakaria, N. Purhanudin, Y. Palanimally (2014) Ownership Structure And Firm Performance: Evidence From Malaysian Trading And Services Sector. 3(2), 32-43.
Published
2019-01-21
Issue
Section
License
Copyright (c) 2019 Authors and Global Journals Private Limited
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.