Pour apprécier la qualité d'audit dans le cadre de cette étude, on va s'intéresser essentiellement à l'approche indirecte pour la simple raison que l'approche directe effectuée à travers le processus d'audit est beaucoup plus adoptés dans le cadre d'un audit mené par le comité d'audit qui est un organe

The Views of Auditors and Accountants on the Quality of Services Rendered by Auditing Firms in the Context of Cameroon es études en audit s'inscrivent généralement dans le cadre de la théorie de l'agence (Jensen et Meckling, 1976) qui constitue le fondement légitime de la mission l'auditeur (Bertin, 2001). Ce cadre d'analyse permet de fournir un certain nombre d'explications à la mission de certification des comptes et pose certains problèmes dont les principales conséquences sont l'asymétrie d'information, qui se L traduit par la sélection adverse et le risque de hasard moral, que Williamson (1994) définit comme étant respectivement l'opportunisme « ex ante » et l'opportunisme « ex post ». Pour remédier à ce problème d'asymétrie informationnelle, on a recours aux professionnels de la comptabilité. Ils ont pour mission de garantir la sincérité et l'image fidèle des états financiers annuels. De plus, selon Causse et Vu (2010), les auditeurs participent à la bonne gestion de l'entreprise en rendant plus fiable et plus transparente, la qualité du reporting financier produit auprès des utilisateurs.

Cela n'est possible que si ces professionnels du contrôle remplissent les critères de compétence et d'indépendance. Mais face à la difficulté d'apprécier directement la qualité du service rendu par les professionnels de la comptabilité, les études se sont focalisées sur une approche indirecte, c'est-à-dire sur les qualités de l'auditeur mesurées à travers leurs compétences et leur indépendance. Pour pallier à cette difficulté d'appréciation de la qualité d'audit, plusieurs chercheurs (Pigé, 2003;Chemangui, 2004;Manita et Pigé, 2006;Manita et Chemangui, 2007;Manita, 2009) ont plaidé pour un dépassement des approches indirectes d'évaluation de la qualité d'audit en vue d'une réorientation de l'analyse de la qualité du processus d'audit. Ceux-ci estiment que les composantes traditionnelles de la qualité d'audit restent jusqu'à lors trop simplistes pour être crédibles. En effet, elles sont sujettes à certains risques courant au sein de l'entreprise, tels que la sélection adverse et la dépendance envers les dirigeants. Les auteurs suggèrent également que l'évaluation de ce processus doit être effectuée par le comité d'audit, étant donné son accès privilégié à l'information et à la place centrale qu'il occupe dans le processus de contrôle. interne à l'entreprise et aussi du fait que certains critères identifiés pour expliquer les différentes approches dans les pays développés ne peuvent tous être pertinents dans un environnement en développement, surtout en raison de la vétusté du système et des institutions et de l'absence d'un marché financier performant.

Toutefois, lorsqu'il s'agit d'apprécier la qualité d'audit auprès des parties prenantes, il faut distinguer le point de vue des auditeurs de celui des audités. On note donc que parmi les « stakeholders » importants 1 Bien que les conditions d'accès à la profession d'expert-comptable au Cameroun soient réglementées, on note tout de même que ces conditions présentent des limites. Ces limites des textes de l'OHADA portent essentiellement sur les critères de mesure de la compétence et de l'indépendance de l'auditeur. En effet, le seul profil reconnu par les textes en Afrique Subsaharienne plus précisément au Cameroun est l'inscription au tableau de l'Ordre National des Experts comptables (ONECCA). A ce sujet, il ressort des interviews effectués par Ammar (2006) auprès des experts comptables que le diplôme est le résultat d'un travail scientifique très important, seulement son obtention ne constitue pas l'ultime étape de la démarche vers « la compétence de l'auditeur». Car les experts comptables interviewés mentionnent qu'il n y a pas de relation entre le diplôme et la compétence. En effet, le diplôme donne seulement l'autorisation d'exercer la profession et constitue plutôt une présomption de compétence. En plus, lorsqu'on observe les fautes de gestion on peut citer les auditeurs externes, les actionnaires, les dirigeants, les membres du conseil d'administration, l'auditeur interne et bien d'autres. Etant donné que chaque « stakeholders » peut certainement avoir une perception différente de la qualité, nous nous intéressons à l'avis des cabinets d'audit et des préparateurs des états financiers qui peuvent être considérés comme des parties prenantes privilégiées. relevées par le Contrôle Supérieur de l'Etat (CONSUPE) en 2014 pour les périodes allant de 2007 à 2010 concernant le dossier de travail de certains cabinets d'audit de la société SONARA on est en droit de s'interroger sur le profil de certains auditeurs au Cameroun. Dans le même ordre d'idées, on note que la mise sur pieds des dispositifs juridiques de l'OHADA visant à protéger la profession de commissaires aux comptes à travers les incompatibilités, les interdictions et les limitations sont certes nécessaires mais ne garantissent pas leur indépendance. A titre illustratif, nous avons le cas de la SODECOTON 3

Les Critères D'appréciation de la Qualité D'audit : Une Revue de la Littérature où le cabinet d'audit fournissait d'autres services (assistance fiscale, administration des formations en contrôle de gestion et fiscalité) en dehors de l'audit des comptes. Vu sur cet angle, l'indépendance de l'auditeur peut être remise en question. De plus, 98% des mandats des auditeurs au Cameroun découlent des recommandations (Minko, 2017) Pour Gandja (2014), les auditeurs externes doivent posséder des connaissances, une formation, une qualification et une expérience suffisantes pour mener à bien un audit financier. S'agissant de Causse et Ebondo Wa Mandzila (2015), la formation constitue d'une part, un axe prioritaire important d'amélioration de la qualité de l'activité de l'audit et se situe à deux niveaux, celui des CAC en activité et celui de la formation initiale. D'autre part, la formation tout au long de la vie du CAC est devenue un devoir lui permettant de se doter de la capacité de détection des irrégularités, qui sont susceptibles d'entacher la sincérité et la régularité des documents émis.

Pour Bouaziz (2008), la profession de CAC est une des professions qui nécessitent un ensemble de compétences. Pour lui, un CAC est compétent lorsqu'il sait agir dans un contexte particulier, c'est-à-dire, lorsqu'il utilise d'une façon appropriée ses « savoirs », « savoir-faire» et « savoir être ». Selon Chemangui (2004), la probabilité pour l'auditeur de détecter les anomalies éventuelles dans les états financiers de l'entreprise dépend largement des moyens qu'il met en oeuvre et de la compétence « globale » des auditeurs qui vont réaliser les travaux. L'approche d'audit reste une démarche flexible entre les mains des auditeurs pour détecter les anomalies au niveau des comptes de l'entreprise avec un "risque de non détection" plus ou moins important selon le modèle d'audit mis en place (approche d'audit globale, approche d'audit par les risques, ...).

On peut donc relever que de nombreuses recherches se sont penchées sur la méthodologie d'audit plus particulièrement sur l'approche par les risques. Selon Adam (1989), par exemple, cette approche fournit à l'auditeur un moyen commode pour articuler les étapes de sa mission. Pour Bennecib (2004), pour être compétent il ne suffit pas d'avoir satisfait aux exigences de connaissance, produit de l'éducation, il faut également être assuré de l'acquisition d'une expertise, ou connaissance empirique, par rapport à la complexité de la société à contrôler. Par ailleurs, si on se fie aux travaux de Chemangui (2004) (Richard, 2001;Colasse, 2003et Gandja, 2014) dont les travaux permettent de conclure que la compétence de l'auditeur est collective, car elle nécessite la collaboration de plusieurs entités. Plus explicitement, la variable client constitue une variable alternative. La taille de l'audité et sa santé financière sont alors potentiellement des critères explicatifs de la qualité de l'audit (Knapp, 1985).

Des signaux d'incompétence des auditeurs ont été mis en évidence dans la littérature. Pour certains auteurs, un auditeur serait incompétent s'il manque d'expérience (Bazerman et al., 1997), s'il emploie les méthodes et les procédures d'audit inadaptées (Sikka et al., 1998), s'il manque de formation continue (Hottegindre et Lésage, 2007 ;Djongoué, 2007), s'il manque de ressources humaines (Djongoué, 2007), ou encore s'il a subi la pression sur les budgets temps et/ou coût, à la suite de la baisse des honoraires (Rhode, 1978 ;Lightner et al., 1982 ;Malone et Roberts, 1996). Pareillement, il ressort des travaux de Djoutsa et Foka (2014) qu'un auditeur serait incompétent s'il ne respecte pas les étapes du processus d'audit ainsi que le chronogramme d'intervention lors des différentes missions. De même, différents auteurs ont étudier les attributs de la qualité en audit auprès des auditeurs (Mock et Samet, 1982;Sutton et Lampe, 1990;Tondeur, 2003), des préparateurs et des utilisateurs des états financiers (Carcello et al., 1992 Hay et al., (2008). Pour certains auteurs, il faudra s'appuyer sur la personnalité de l'auditeur et ses caractéristiques professionnelles (Kelly et Margheim, 1990), sur le contrôle de la qualité d'audit et des procédures de révision (Margheim et Pany, 1986 ;Djongoué, 2007 ;Sangué-Fotso, 2015) et sur la structure de la firme d'audit (Malone et Roberts, 1996). et aux pressions de conflits d'intérêts. Prat dit Hauret (2003), définit l'indépendance comme la capacité de l'auditeur à révéler les anomalies et à exprimer son opinion en toute liberté. Ce processus n'étant pas observable par les tiers, Lee (1993) et Richard (2003) estiment qu'il est délicat de donner un sens opérationnel à ce qui est essentiellement un état d'esprit, dans une situation dans laquelle l'auditeur est intellectuellement distant du bénéficiaire de son indépendance.

Par ailleurs, on note que si les auditeurs doivent toujours être mentalement indépendants, ils doivent également le montrer aux tiers extérieurs: on parle d'indépendance d'apparence (Richard, 2003). Elle souligne la perception de cette notion par les utilisateurs c'est-à-dire les actionnaires, les investisseurs et plus généralement le marché financier (Mautz et Sharaf, 1961;Wolnizer, 1987). Selon Prat dit Hauret (2003), l'indépendance d'apparence consiste à éviter des situations ou des circonstances d'une telle importance qu'un tiers qui en aurait connaissance puisse remettre en cause l'objectivité du professionnel du contrôle. Si on se réfère aux travaux de Sharaf et Mautz (1961), l'indépendance peut se situer à trois niveaux: l'indépendance dans la programmation des travaux d'audit, c'est-à-dire que l'auditeur doit décider seul du programme d'audit à mettre en place ; l'indépendance d'investigation, ce qui nécessite une liberté de collecte et d'évaluation des données jugées significatives par l'auditeur sans aucune interférence ou manipulations par d'autres acteurs ; et enfin l'indépendance dans le reporting, qui stipule une liberté de communication des résultats des travaux de l'auditeur et de son opinion. Ces prédictions de Mautz et Sharaf (1961) ont été confirmées par les travaux de Djoutsa et Foka (2014) qui sont arrivés à la conclusion qu'un auditeur indépendant est celui qui a la liberté de programmation des activités de l'audit ainsi que la liberté de communication des résultats de l'audit. Par contre, un auditeur dépendant perçoit une rémunération autre que les honoraires de la mission d'audit et offre des services autres que ceux de l'audit au même client. Cette idée rejoint les conclusions de Francis et Bin (2006) qui soulignent que lorsqu'un cabinet offre d'autres services que l'audit des comptes, cela diminuent son indépendance.

Selon Tondeur (2003), l'indépendance de l'auditeur est appréhendée à travers trois indicateurs : l'indépendance financière, l'indépendance d'apparence et la réputation. L'indépendance financière et l'indépendance d'opinion sont également appréciées en fonction des montants d'honoraires perçus par les auditeurs (Audousset-Coulier, 2008). Les honoraires d'audit et de non-audit permettent de mesurer la dépendance économique d'un auditeur par rapport à un client donné. De même, il ressort des travaux d 'Omri et Akrimi (2014) que l'interdiction de tout lien financier entre l'auditeur et l'audité ou l'interdiction de la dépendance financière a une influence positive forte sur l'indépendance de l'auditeur. En effet, pour éviter une perte d'honoraires, l'auditeur peut céder à certaines pressions exercées par le client, lequel le menace par exemple de changer de cabinet et de s'abstenir aussi à dénoncer certaines défaillances comptables. D'autres études montrent que la publication du montant des honoraires influence positivement l'indépendance perçue (Francis et Bin, 2006). Autrement dit, plus les honoraires augmentent, plus les auditeurs sont incités à fournir un service de qualité (Hay et La qualité d'audit est une variable polysémique ce qui justifie le recours à l'analyse de classification, par la méthode nuée dynamique.

Cette analyse de classification par la méthode nuée dynamique permet d'obtenir une typologie d'individu selon la similitude de leur réponse en des classes (ou types) homogènes et différenciées (Evrard et al., 2003). L'utilisation d'un test T à échantillon unique vise à comparer la perception des auditeurs à celle des audités.

Il est question ici de présenter les statistiques descriptives et les résultats de l'analyse de classification.

L'échantillon est hétérogène si l'on considère les cabinets d'audits et les entreprises auditées. Il s'agit ici, de présenter les caractéristiques de cet échantillon et la description des proxys servant à capter l'indépendance et la compétence des auditeurs selon la perception de chacun de ces acteurs.

Il est question dans cette sous-section de présenter les caractéristiques des cabinets d'audit et les caractéristiques des audités enquêtés.

Il s'agit ici de présenter le profil des répondants et le profil des cabinets d'audit.

Concernant les auditeurs, il peut s'agir des collaborateurs qui interviennent sur le terrain mais aussi des superviseurs et des associés signataires des rapports d'audit. Les statistiques descriptives révèlent que 30% d'entre eux sont des seniors, 23,3% sont respectivement des auditeurs juniors et des chefs de mission, 5% sont des directeurs de missions et 11 sont des associés et experts comptables (soit 10% pour associés et 8,3% pour experts comptables).

En ce qui concerne le genre des répondants, la plupart d'entre eux sont des hommes (76,7%). Parmi les 60 répondants, 5% sont âgés de moins de 25 ans, 18 ont un âge compris entre 25 et 30 ans, pour un pourcentage de 30%, 24 sont âgés de 30 à 50 ans, soit 40% et 15 ont plus de 50 ans, soit 25%. La majorité des répondants de l'échantillon (98,3%) ont eu pour filière de formation dans l'enseignement supérieur la filière comptable ou de gestion. 43,3% des auditeurs interrogés ont une expérience comprise entre 5 et 10 ans, pendant que 33,3% sont suffisamment expérimentés dans ce domaine (plus que 10 ans), et 23,3% ont une expérience mineure dans ce type de missions (moins de 5 ans).

Pour ce qui est de la forme juridique du cabinet, on constate que 5% sont des Sociétés Anonymes (SA), 23,3% des Entreprises Individuelles, 1,7% des Sociétés en Nom Collectif (SNC), 1,7% des Sociétés à Action Simplifiée (SAS) et plus de la moitié de l'échantillon (68,3%) sont des Sociétés à Responsabilité Limitée (SARL). Concernant l'activité principale exercée par les cabinets, on observe que 36,7% font dans le Commissariat aux comptes, 60% dans l'Expertise comptable et seulement 3,3% dans l'Expertise judiciaire en comptabilité. Parmi ces cabinets, 43,3% sont affiliés ou appartiennent à des réseaux internationaux. On se rend aussi compte que la taille du cabinet est variable en termes d'effectif employé, car, 28,3% des cabinets d'audit emploient moins de 5 personnes, 35% emploient entre 5 et 10 salariés, 23,3% emploient entre 10 et 20 personnes et 13,3% des cabinets d'audit emploient plus de 20 salariés. Cette répartition représente le marché d'audit camerounais, où la plupart des cabinets sont de très petite taille, même comme il est dominé par un petit nombre des grands cabinets appartenant à différents réseaux internationaux. On observe également que certains cabinets emploient moins de 5 personnes, ceci se justifie par le fait que les missions d'audit ne sont pas fréquentes et lorsqu'elles le sont, les responsables des cabinets font appels à des temporaires pour effectuer la mission, et ceux-ci sont rémunérés immédiatement en fonction des tâches effectuées. Concernant l'année de création de ces différents cabinets, on observe que la plupart des cabinets interrogés ont un âge moyen sensiblement égal à 18 ans avec un minimum et un maximum égal à 2 et à 55 ans respectivement.

Il est question ici de décrire le profil des préparateurs des comptes interrogés ainsi que les caractéristiques de leur entreprise.

Le choix des préparateurs des comptes dans cette étude (directeurs généraux, directeurs comptables et financiers, auditeurs internes et chefs comptables) se justifie par leur connaissance de l'activité d'audit et aussi parce que ce sont eux qui servent généralement de relais ou d'interlocuteur avec l'auditeur lors du déroulement de la mission d'audit. Le dépouillement des questionnaires a permis de constater que 5,9% des répondants occupent le poste de Directeur Général, 44

Nous allons commencer par présenter les statistiques descriptives de la compétence des auditeurs suivis de celle de leur indépendance.

La compétence de l'auditeur a été appréhendée à travers six (06) attributs tel qu'il ressort du tableau 2 ci-dessous. Il ressort de ce tableau que 31,7% des auditeurs interrogés n'ont jamais eu de liens particuliers avec leur client, 45% très souvent et 23,3% toujours. Dans la même logique, 21,7% des auditeurs prétendent n'avoir jamais perçu des honoraires autres que ceux de l'audit, 56,7% très souvent et 21,7% estiment avoir toujours perçu une rémunération en relation avec d'autres services que l'audit. En ce qui concerne la liberté de programmation, 51,7% affirment être libre à ce sujet, 45% très souvent et 3,3% jamais. Pour 40% des auditeurs, les résultats de l'audit sont communiqués en toute objectivité, 45% très souvent et 15% jamais. Plus de 75% de cabinets affirment avoir offert des services autres que ceux de l'audit. Ce qui justifie les honoraires supplémentaires sur les travaux autres que ceux de l'audit. Ces offres de services pourraient être réductrices de l'indépendance de l'auditeur dans la mesure où l'auditeur pourrait être juge et partie.

Les professionnels du contrôle estiment le plus souvent connaître les critères utilisés par leurs clients dans l'évaluation de la qualité d'audit (Carcello et al., 1992). Pourtant, Bishea (1982) 5 a trouvé que les auditeurs ne perçoivent pas correctement les attentes de leurs clients. Ainsi, il s'avère convenable d'étudier la manière donc les préparateurs d'information financière perçoivent la qualité d'audit. Pour ce faire, il a été effectué une analyse de classification non hiérarchique sur chacune des deux dimensions de la qualité d'audit à savoir : la compétence et l'indépendance de l'auditeur.

Il est important de rappeler que les éléments retenus pour apprécier la qualité d'audit du point de vue des clients ou des audités sont identiques de ceux perçus par les CAC ou cabinets d'audit.

Les résultats révèlent que 73,5% des entreprises interrogées pensent que la composition de l'équipe d'audit par leur cabinet n'est pas fonction des honoraires d'audit reçus alors que 26,5% pensent le contraire. Elles affirment à 66,2% que leur auditeur a toujours besoin de leur collaboration pour mener à bien sa mission, 25% souvent, contre 8,8% qui pensent que l'auditeur n'a pas besoin de leur collaboration pour mener à bien la mission d'audit. La perception du temps par le client se rapproche un peu de celui des auditeurs. En effet, 35,3% des clients pensent que leur auditeur a besoin d'assez de temps pour mener à bien sa mission, 51,5% trouvent ce temps moyen et seulement 13 Le test de Fisher associé à cette classification montre que les deux classes sont différentes et l'écart est significatif au seuil de 1% pour deux variables (besoin d'assez de temps pour mener à bien la mission et composition de l'équipe d'audit en fonction des honoraires), au seuil de 5% pour deux variables (appartenance à un réseau international et respect des étapes du processus d'audit), au seuil de 10% pour une variable (besoin de la participation du client pour mener à bien la mission) et non significatif seulement pour une variable (respect du chronogramme d'intervention lors des missions d'audit). Ces résultats montrent que sur les 60 cabinets d'audit interrogés, 43,3% d'auditeurs semblent respecter le critère de compétence contre 56,7% qui sont plutôt assimilés à des incompétents.

Le tableau 5 ci-dessous illustre les contributions de chaque variable via leurs modalités à la constitution des classes qui caractérisent l'indépendance de l'auditeur. Ce sont ceux qui, souvent, perçoivent des honoraires autres que celui de l'audit. Ils ont souvent la liberté de programmation des activités d'audit et de communication des résultats. Ils ont souvent les liens particuliers avec leurs clients et offrent des services autres que celui de l'audit à leurs clients. Le test de Fisher associé à cette classification montre que les deux classes sont différentes et l'écart est significatif au seuil de 1% sur l'ensemble des variables décrivant l'indépendance d'un auditeur à l'exception de « la liberté de programmation des activités de l'audit », qui affiche plutôt une différence non significative.

Year 2019 ( )

Ces résultats de l'étude montrent que sur les 60 cabinets d'audit interrogés, près de 25% d'auditeurs semblent indépendants contre 75% dépendants. Ces statistiques rejoignent les travaux de Bazerman et al., (1997), qui estiment que l'indépendance de l'auditeur vis-à-vis de son client est par nature impossible.

Au final, il ressort de cette analyse de classification que, selon la perception des auditeurs, ces derniers sont compétent à 43,3% et indépendant à 25%. Il ne reste plus qu'à vérifier si ces résultats restent confirmés lorsque c'est l'opinion des préparateurs d'informations financières qui est considérée.

ii. La qualité d'audit en contexte camerounais: le point de vue des préparateurs d'informations financières Cette sous-section vise à apprécier la compétence de l'auditeur et son indépendance tel que perçue par l'audité.

Le tableau 6 ci-dessous illustre la classification des audités en fonction de leur point de vue au sujet de la qualité de l'audit appréhendée par la compétence de l'auditeur. Mballa et Feudjo (2016) affirment à cet effet l'existence des contrats implicites entre le commissaire aux comptes et l'équipe dirigeante. En effet, le professionnel du contrôle censé garantir la sincérité et l'image fidèle des états financiers annuels se retrouve au coeur des manipulations comptables, ceci par crainte de perdre son mandat. Ce qui conforte selon les auteurs, le déficit du contenu informationnel des états financiers de synthèse publiés au sein des entreprises au Cameroun. Ces derniers sont arrivés à la conclusion que le profil psychologique du directeur comptable de l'entreprise auditée et de l'auditeur constitue un élément explicatif important de l'option comptable choisie afin de conforter le déficit informationnel.

La problématique de cette étude était de comprendre comment les cabinets d'audit et les préparateurs des états financiers perçoivent la qualité d'audit au Cameroun. En effet, la qualité de l'audit peut varier selon les parties prenantes. C'est dans cette perspective que l'étude avait pour objectif de révéler l'opinion des auditeurs et des préparateurs des comptes des entreprises sur la qualité de services rendu par les cabinets d'audit au Cameroun. Nous avons à cet effet, appréhendé la qualité de l'audit selon la qualité de l'auditeur (sa compétence et son indépendance). Pour apprécier cette qualité, il a fallu des données, ces données ont été obtenues par questionnaire auprès de 60 cabinets d'audit d'une part, et 68 sociétés anonymes d'autres parts. Les analyses de classification et de comparaison des moyennes à travers le test de Student qui ont été utilisée ont fait émerger plusieurs profils d'auditeurs présentant des constructions de jugements différentes. Ainsi, on a débouché sur les caractéristiques des auditeurs « compétents » et « indépendants ». Il ressort des analyses de classification que 43,3% des auditeurs de l'échantillon ont un profil de compétent du point de vue des cabinets et 47,1% selon les préparateurs des comptes. Par ailleurs, 75% des cabinets ont un profil de non indépendant au même titre que 70,6% des préparateurs des comptes. Le résultat du test de Student trouvé nous indique que les auditeurs et les audités ont sensiblement le même point de vue en ce qui concerne la perception de la qualité d'audit au Cameroun. En effet, leur différence de moyenne est non significative. La qualité d'audit étant difficilement observable, nous ne pouvons qu'avoir une perception de l'indépendance de l'auditeur, car on ne fait que juger les apparences et pourtant la vérité est beaucoup plus profonde, puisqu'il s'agit d'un état mental non observable comme l'a mentionné Mautz et Sharaf (1961). De même, la compétence de l'auditeur externe ce qui contribuera à la réduction des incompatibilités observées au sein de la profession et par conséquent à l'amélioration de la qualité de l'audit légal. En plus, le législateur OHADA gagnerait à établir les lois visant à renforcer l'indépendance des auditeurs qui semble être la dimension de la qualité de l'audit la plus affectée.